Измена... Или должен ли джентльмен?

Хотелось бы поднять тему измены. Но не в плане "можно или нельзя". Этот вопрос каждый для себя решает сам. А совсем в другом ключе. Должен ли джентльмен идти навстречу дамам и их желаниям?

Подчеркну сразу. Речь идет о цивилизованной мотивированной измене без последствий для семьи. Супруги любят друг друга и расставаться не намерены. Но... Набивший оскомину вопрос о настоящих мужчинах поднимается не просто так, они действительно в большом дефиците (подобное же можно сказать о настоящих женщинах).

Так вот. Имеет ли право настоящий мужчина целиком посвящать себя одной женщине, зная, что еще четыре из пяти женщин живут, не зная настоящего счастья в личной жизни? При этом многие мечтают именно о нем. Аналогичный вопрос могут задать себе и настоящие женщины. Изменять или не изменять?

Логично. Но, к сожалению, не все женщины понимают необходимость сексуальной свободы для благополучия семьи. В твоем случае нельзя сказать, что муж тебе "изменял" У вас это что-то вроде ролевой игры. В этом есть своя прелесть, но гораздо меньше расходуется адреналин.

Я же имел в виду такие варианты, когда супруги делают вид, что ничего не знают об отношениях партнера на стороне. И каждый из них тщательно маскирует следы, поскольку очень любит другого и дорожит отношениями. Ты скажешь, что это тоже игра. Наверно, но наличие риска (пусть и не особо опасного последствиями) придает ей романтизм и авантюризм.

Кроме того, легкое чувство вины неминуемо способствует повышению внимания к супругу и укреплению семейных уз.

Легкое чувство вины со временем проходит, и заменяется ощущением, что так и должно быть...

Невинная я

У всех по разному... Я говорю о тех, кто любит свою жену, а изменяет ей по идеологическим или физиологическим соображениям. В принципе, этого чувства вины и не должно быть, потому что такой изменой супруг укрепляет брак, а следовательно, супруга от этого в выигрыше.

niko1961

Это определяется христианской трактовкой брака. При этом под изменой изначально (что подтверждается корнем слова) подразумевалось разрушение семейного очага, то есть, нарушение обязательств. Это действительно негативно, поскольку лишает детей полноценной семьи.

Связь же на стороне без ухода из семьи тоже принято в народе называть изменой, только это навязано пропагандистами-романтиками, которые как раз и виноваты в высоком проценте разводов и неполноценных семей. Дурацкие вопли о браке по любви привели к тому, что желтоклювые птенцы, приняв влюбленность, обостренную спермотоксикозом, за любовь, бегут регистрироваться.

Брак должен строиться на расчете, только рассчитываться должны не материальные блага, а совместимости сторон и вероятности положительного результата притирки. Хотя вру. Материальный расчет тоже должен быть, с точки зрения возможностей обеспечения детей необходимыми ресурсами (жильем, здравоохранением, образованием). Плохо, когда из-за безмозглости родителей страдают дети.

Часто так бывает, что термин употребляется некорректно. В данном случае это легко доказуемо, потому что в результате адюльтера, про который вторая сторона не знает, абсолютно ничего не меняется в отношениях. Что же тогда мы так громко называем "Изменой"? Да, мы, мне тоже приходится пользоваться этим термином, чтобы меня понимали. Именно некорректность данного понятия я и хотел доказать.

Самое же главное, что хотел сказать. Отношения в семье определяются внутри, а не снаружи. Кто, по-твоему, более достоин звания хорошего семьянина? Тот, кто не знает других женщин, но к своей жене относиться, как к домохозяйке, изредка исполняя свой супружеский долг, и дубасит ее регулярно, ревнуя к каждому фонарному столбу? Или тот, кто дарит ей цветы и подарки, делит с ней домашние заботы, видит в ней и женщину, и человека, но при этом имеет склонность к авантюрам? Ему же надо подпитывать романтичность натуры, чтобы не забывать, что его жена - женщина.

niko1961

1. Да. Имею опыт браков и по любви, и по расчету.
2. Я говорю об отсутствии материальных изменений.
3. Меня никогда не интересовало мнение масс. Я в курсе, что средний обыватель ревнив и обладает глубинным инстинктом собственника. Это ничего не доказывает. Если бы научные законы принимались голосованием, мы бы еще жили в пещерах.
4. Конечно, крайности. Классический прием при аргументации. Они приведены, чтобы понять, что качества семьянина определяют по его отношениям внутри семьи, а не снаружи.

niko1961

Танцующая

sinok16
Конечно, могут быть варианты. Например, у женщины есть семья, но она добирает на стороне или еще что-нибудь. Но я это настоящем счастьем не считаю, имхо

Что такое счастье? И кто Вам сказал, что женщина в семье всегда счастлива? Если ей повезло с мужем, она счастлива, но таких явное меньшинство. Счастье по принципу "плохонький, но мой" - весьма сомнительная категория, даже для ярко выраженных собственниц. Многие из них живут и даже не ведают, что оно такое, это счастье быть по-настоящему желанной. Да, женщины в силу своей природы стремятся к стабильности, но не советую путать это понятие со счастьем.

Танцующая

sinok16

Я думаю, что это и замечательно, если у людей есть позиция, но при этом они способны спокойно обсуждать вопрос с людьми, мыслящими инако, а не аргументировать "кулаками".

Танцующая

По поводу "проще быть". Мне тоже не очень нравятся мужчины, которые не являются мужами, а только любовниками, даже, если они делают счастливыми десятерых. Хотя с точки зрения введенной мною классификации, они - альфа-самцы и играют важную роль в отношении полов. Просто чаще всего такие люди избегают ответственности, и я больше уважаю тех, кто, имея любимую женщину женой, по идейным соображением "осчастливливает" и тех, кому не повезло в поиске своей половинке.

Насколько это насущно? Вам никогда не приходилось сталкиваться со старой девой? Думаю, приходилось. Нет никого тяжелее в отношениях, и не дай бог Вам такого начальника. Именно поэтомуя очень ценю мужчин, которые пробуждают женское начало в девочках и снимают комплекс обреченности.

sinok16
Что для вас женское счастье?

niko1961

Танцующая